返还原物纠纷 （2016）豫14民终379号

私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李红伟、孙言科因与被告焦乾飞存在纠纷非法扣留原告的装载机，应将原告的装载机返还原告。被告李红伟、孙言科辩称原告自愿将自己的装载机为被告李红伟、孙言科与被告焦乾飞之间的债务提供质押担保，原告与被告焦乾飞当庭均予以否认，且被告李红伟、孙言科也未提供有效证据加以证明，故对其抗辩观点本院依法不予采纳。原告诉请被告焦乾飞返还装载机并赔偿损失无事实根据，要求被告李红伟、孙言科赔偿损失10000元也未提供相关证据加以证明，故对原告的该部分诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告李红伟、孙言科于判决生效之日起三日内返还原告侯陆军的发动机号码为33067423的910A型装载机一台；驳回原告侯陆军对被告焦乾飞的诉讼请求及其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告李红伟、孙言科负担。上诉人李红伟、孙言科上诉称：一审法院认定事实错误。一是上诉人没有强行扣留装载机。从被上诉人提供的证据，能证

私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李红伟、孙言科因与被告焦乾飞存在纠纷非法扣留原告的装载机，应将原告的装载机返还原告。被告李红伟、孙言科辩称原告自愿将自己的装载机为被告李红伟、孙言科与被告焦乾飞之间的债务提供质押担保，原告与被告焦乾飞当庭均予以否认，且被告李红伟、孙言科也未提供有效证据加以证明，故对其抗辩观点本院依法不予采纳。原告诉请被告焦乾飞返还装载机并赔偿损失无事实根据，要求被告李红伟、孙言科赔偿损失10000元也未提供相关证据加以证明，故对原告的该部分诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终379号上诉人（原审被告）李红伟，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）孙言科，住河南省夏邑县。二上诉人共同委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师。代理权限，一般代理。被上诉人（原审原告）侯陆军，住河南省夏邑县。委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。原审被告焦乾飞，住河南省夏邑县。上诉人李红伟、孙言科与被上诉人侯陆军……