物权纠纷 （2017）粤19民终7620号

本案系物权纠纷，原审法院认为本案属于合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕安远公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于安远公司是否应凯旋门返还车位收益并支付利息。首先，安远公司与盛世凯旋业委会分别于2014年2月17日、2014年6月20日签订了盛世凯旋住宅小区物业服务合同及补充协议、盛世凯旋住宅小区物业服务合同未尽事宜备忘录。根据上述文件盛世凯旋业委会选聘安远公司对盛世凯旋住宅小区提供物业服务，安远公司有权依据上述协议收取相关物业管理费。其次，根据原审期间凯旋门公司提交的由盛世凯旋业委会出具的《关于小区地下室车位使用收费明细复函》载明：“我会（盛世凯旋业委会）自主经营地下室车位时间为2014年12月起至2015年12月31日。2014年12月之前由我会（盛世凯旋业委会）委托安远公司代为出租经营，其所收费用扣除物业服务费后按70%比例向我会（盛世凯旋业委会）移交。”该证据首先表明，2014年12月之前，安远公司并未收取除物业管理费以外的费用。该证据亦表明，2014年12月起至2015年12月3

本案系物权纠纷，原审法院认为本案属于合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕安远公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于安远公司是否应凯旋门返还车位收益并支付利息。首先，安远公司与盛世凯旋业委会分别于2014年2月17日、2014年6月20日签订了盛世凯旋住宅小区物业服务合同及补充协议、盛世凯旋住宅小区物业服务合同未尽事宜备忘录。根据上述文件盛世凯旋业委会选聘安远公司对盛世凯旋住宅小区提供物业服务，安远公司有权依据上述协议收取相关物业管理费。其次，根据原审期间凯旋门公司提交的由盛世凯旋业委会出具的《关于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7620号上诉人（原审被告）：东莞市安远物业管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路888号深业御泉山庄5栋商铺203号，统一社会信用代码为91441900684462838P。法定代表人：张中超。委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市凯旋门实业投资有限公司，住所地：广东省东……