意外伤害保险合同纠纷 （2014）鄂宜昌中民二终字第00112号

该证据可以作为本案的定案依据，从而认定本案诉讼时效中断的事实。经审理查明，原审认定的事实属实。本案双方当事人争议的主要焦点为：一、本案是否已过法定两年的诉讼时效。二、太平财保宜昌支公司就本案所涉保险合同责任免除条款是否向孝建公司作出了特别提示和明确说明义务，太平财保宜昌支公司能否依据本案所涉保险条款第七条“责任免除”第（三）款所规定的免责事由在本案中主张免责。针对上述争议焦点，本院评述如下：一、关于本案是否已过法定两年的诉讼时效的问题。本院认为，在二审审理过程中，孝建公司提出其于2011年10月20日曾向太平财保宜昌支公司申请理赔，太平财保宜昌支公司工作人员接收了相关理赔材料，并提交了太平财保宜昌支公司《理赔案卷回执单》予以证实，太平财保宜昌支公司也认可孝建公司于2011年10月20日向其申请过理赔的事实。因此，本案诉讼时效因孝建公司于2011年10月20日向太平财保宜昌支公司申请理赔导致中断并自次日起重新计算，孝建公司于2013年7月29日向原审法院提起诉讼未超过法定两年的诉讼时效期间。太平财保宜昌支公司据此提出的上诉理由缺乏事实依据，不应予以支持。二、关于太平财保宜昌支公司就本案所

该证据可以作为本案的定案依据，从而认定本案诉讼时效中断的事实。经审理查明，原审认定的事实属实。本案双方当事人争议的主要焦点为：一、本案是否已过法定两年的诉讼时效。二、太平财保宜昌支公司就本案所涉保险合同责任免除条款是否向孝建公司作出了特别提示和明确说明义务，太平财保宜昌支公司能否依据本案所涉保险条款第七条“责任免除”第（三）款所规定的免责事由在本案中主张免责。针对上述争议焦点，本院评述如下：一、关于本案是否已过法定两年的诉讼时效的问题。本院认为，在二审审理过程中，孝建公司提出其于2011年10月20日曾向太平财保宜昌支公司申请理赔，太平财保宜昌支公司工作人员接收了相关理赔材料，并提交了太平财保

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民二终字第00112号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市夷陵路**号。负责人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人刘延河。湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）孝感市孝建建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省孝感市分丝路（南端）。法定代表人胡润桥，该公司总经理。委托代理人李勇，湖北三峡律师事……