劳动争议 （2017）赣03民终674号

本案系劳动争议纠纷。一审法院根据上诉人提交的证据判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人对此并未上诉，现被上诉人在二审中再次抗辩双方不存在劳动关系，本院不予采纳。本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付工作津贴；上诉人经济补偿金的计算标准问题；上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资能否得到支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付工作津贴的问题。被上诉人与萍乡市石咀岭冶金有限公司签订的2014年度《生产经营责任状》中第三部分考核办法第四条中规定，联达公司将上述指标每月分解后，按企业公司各项工作完成情况进行考核，并给予奖励（每月奖励金额为正职1650元，副职为正职的70%），考核办法另见公司文件。本院认为，《生产经营责任状》中第三部分考核办法第四条中规定的奖励，即诉争的工作津贴属于劳动报酬的组成部分，上诉人的工作津贴系由被上诉人根据规定考核后发放，故被上诉人应对上诉人因考核不合格不予发放工作津贴承担举证责任，一审认定由上诉人承担举证责任错误，本院予以纠正。现被上诉人未提供证据证明上诉人考核不合格，根据2014年的《生产经营责任状》，被上诉人应向上诉人支付工作津贴。关于

本案系劳动争议纠纷。一审法院根据上诉人提交的证据判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人对此并未上诉，现被上诉人在二审中再次抗辩双方不存在劳动关系，本院不予采纳。本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付工作津贴；上诉人经济补偿金的计算标准问题；上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资能否得到支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付工作津贴的问题。被上诉人与萍乡市石咀岭冶金有限公司签订的2014年度《生产经营责任状》中第三部分考核办法第四条中规定，联达公司将上述指标每月分解后，按企业公司各项工作完成情况进行考核，并给予奖励（每月奖励金额为正职1650元，副职为正职的70%），

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终674号上诉人（原审原告）：肖正良，男，汉族，1969年4月25日生，住江西省。委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西联达冶金有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口，统一社会信用代码913603131590633451。法定代表人：刘春灏，公司总经理。委托诉讼代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师。……