合同纠纷 （2019）湘01民终11599号

刘江华与信实通公司签订的《协议书》并无法定无效之情形，依法成立且有效，双方当事人均应当受其约束，该协议已经明确约定信实通公司与第三人签订的2010年9月10日《房屋租赁合同》以及2013年3月12日《长沙学生公寓房屋租赁合同补充协议》的承租方全部权利和义务均为刘江华享有和承担，故刘江华诉请确认其相应权利并无不当。信实通公司虽辩称该协议系伪造，但是并未提交有效证据证明其主张，其提交的证人周某否认签字的证言系孤证，不能作为认定案件事实的依据。此外，根据上述合同与补充协议的履行情况来看，自合同签订以来，支付租金义务均由刘江华履行，该房屋进行转租及相应经营管理，亦均系由刘江华进行，刘江华持有信实通公司原公章，且以公司代表、授权代表等身份使用该公章。信实通公司辩称刘江华仅系代收代缴，但刘江华并非信实通公司员工，亦无任何证据显示信实通公司进行了相应授权，且自2010年签订合同至2018年双方发生争议期间，信实通公司没有向刘江华主张转租租金收益，明显与常理不符。另外，根据证人周某的证言，其作为信实通公司当时的法定代表人，认可刘江华使用信实通公司名义与第三人进行合作，并明确信实通公司对此合作并无实体权

刘江华与信实通公司签订的《协议书》并无法定无效之情形，依法成立且有效，双方当事人均应当受其约束，该协议已经明确约定信实通公司与第三人签订的2010年9月10日《房屋租赁合同》以及2013年3月12日《长沙学生公寓房屋租赁合同补充协议》的承租方全部权利和义务均为刘江华享有和承担，故刘江华诉请确认其相应权利并无不当。信实通公司虽辩称该协议系伪造，但是并未提交有效证据证明其主张，其提交的证人周某否认签字的证言系孤证，不能作为认定案件事实的依据。此外，根据上述合同与补充协议的履行情况来看，自合同签订以来，支付租金义务均由刘江华履行，该房屋进行转租及相应经营管理，亦均系由刘江华进行，刘江华持有信实通公司

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11599号上诉人（原审被告）：湖南信实通工矿贸易有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道金霞中路秀峰商贸城20栋3、4楼（集群注册）。法定代表人：邓勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙泊岑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗大美，湖南三腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘江华，男，1962年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。……