物权保护纠纷 （2014）榕民终字第758号

原告闽侯县竹岐乡罗洋村月片坵村民小组虽然持有闽侯县人民政府颁发的侯竹字第6号《林权证》，但原告未能提供证据证明被告修筑的道路经过或占用其《林权证》所确认的“义云后门头”、“什边”、“王坑”、“文古狮”林地，也未能提供证据证明遭受损失的具体情况，即使原告申请相关鉴定机构鉴定，但终因无法出具鉴定结论导致原告举证不能。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决：驳回原告闽侯县竹岐乡罗洋村月片坵村民小组的诉讼请求。本案案件受理费1200元由原告闽侯县竹岐乡罗洋村月片坵村民小组负担。一审宣判后，原审原告闽侯县竹岐乡罗洋村月片坵村民小组不服，向本院提起上诉。上诉人闽侯县竹岐乡罗洋村月片坵村民小组上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院确认争议林地为上诉人所有。被上诉人未经上诉人同意，也未经任何部门批准，擅自从上诉人所有的林地开挖采伐并任意砍伐上诉人所有的林木，已构成侵权并造成上诉人经济损失的事实。上诉人在一审中提供了相关照片等作为证据，同时提出了勘验鉴定申

原告闽侯县竹岐乡罗洋村月片坵村民小组虽然持有闽侯县人民政府颁发的侯竹字第6号《林权证》，但原告未能提供证据证明被告修筑的道路经过或占用其《林权证》所确认的“义云后门头”、“什边”、“王坑”、“文古狮”林地，也未能提供证据证明遭受损失的具体情况，即使原告申请相关鉴定机构鉴定，但终因无法出具鉴定结论导致原告举证不能。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决：驳回原告闽侯县竹岐乡罗洋村月片坵村民小组的诉讼请求。本案案件受理费1200元由原告闽侯县竹岐乡罗洋村

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第758号上诉人（原审原告）闽侯县竹岐乡罗洋村月片坵村民小组。代表人钟宇彪。委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄秀敏，男，1969年5月1日出生，汉族，住长乐市。被上诉人（原审被告）林明，男，1971年5月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上列被上诉人共同委托代理人蔡一楠、洪珍，福建秉峰律师事务所律师。上诉人……