劳动争议 （2016）冀10民终1476号

用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供劳动，获得相应的劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，属于劳动争议案件的，人民法院应当受理。故一审法院对被告以本案未经过仲裁，应驳回原告起诉的抗辩理由不予支持。本案被告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，原告为适格劳动者，双方未签订劳动合同，原告从事被告安排的工作，为被告提供劳动，并获得相应的报酬，遵守被告的规章制度，接受被告的管理，双方形成事实劳动关系，故一审法院对原告主张双方具有劳动关系的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故对被告以原告在试用期与被告不具有劳动关系的抗辩理由，于法无据，一审法院不予支持。对被告主张原告为刮疤班组雇佣，与该班组具有雇佣关系的抗辩理由，于法无据，一审法院不

用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供劳动，获得相应的劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，属于劳动争议案件的，人民法院应当受理。故一审法院对被告以本案未经过仲裁，应驳回原告起诉的抗辩理由不予支持。本案被告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，原告为适格劳动者，双方未签订劳动合同，原告从事被告安排的工作，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1476号上诉人（原审被告）：霸州市凯达金属制品有限公司，住所地河北省霸州市信安镇西津保公路。法定代表人：邢凤志，系该公司总经理。委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨杰。委托代理人：李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。上诉人霸州市凯达金属制品有限公司与被上诉人杨杰之间劳动争议纠纷一案，上诉人霸州市……