物权保护纠纷 （2013）邯市民一终字第2号

双方未办理结婚登记而典礼共同生活属于同居关系，一审法院确定案由为婚约财产不准确，应予纠正。双方典礼同居前按照当地风俗上诉人路娇娇接受卢志兵彩礼款56000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，路娇娇应当返还接受卢志兵的彩礼。因彩礼是卢志兵交给媒人，媒人再交给了路娇娇的父母，故一审判决列上诉人路用生、申艳兰为被告并判决其承担返还责任并无不当。上诉人称根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，不应返还上诉人的彩礼，是其对该条的不正确理解。双方没有登记结婚而接受彩礼就应当返还彩礼，一审法院考虑双方有同居的事实，酌情减少了返还数额。也就是说无论有无同居的事实，只有未办理结婚登记，就要返还彩礼。同居时间的长短可以作为酌定返还彩礼数额的情节。对于没有办理结婚登记，双方都是明知的，至于双方未办理结婚登记的原因在所不问，因为双方不是合同关系也非侵权法律关系，与是否返还彩礼没有关联，也不存在所谓损害上诉人权益的问题。综上认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

双方未办理结婚登记而典礼共同生活属于同居关系，一审法院确定案由为婚约财产不准确，应予纠正。双方典礼同居前按照当地风俗上诉人路娇娇接受卢志兵彩礼款56000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，路娇娇应当返还接受卢志兵的彩礼。因彩礼是卢志兵交给媒人，媒人再交给了路娇娇的父母，故一审判决列上诉人路用生、申艳兰为被告并判决其承担返还责任并无不当。上诉人称根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，不应返还上诉人的彩礼，是其对该条的不正确理解。双方没有登记结婚而接受彩礼就应当返还彩礼，一审法院考虑

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第2号上诉人（原审被告）路娇娇，委托代理人李强，男，1982年1月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）路用生，系被告路娇娇父亲。上诉人（原审被告）申艳兰，系被告路娇娇母亲。被上诉人（原审原告）卢志兵。委托代理人卢希库，男，1959年2月13i日出生，汉族，系原告父亲。上诉人路娇娇、路用生、申艳兰，因与被上诉人卢志兵同居财产纠纷一案，……