申请确认仲裁协议效力 （2019）粤19民特109号

本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。首先，凯旋公司声称其没有在《最高额保证担保合同》上加盖公章，其法定代表人巫博文亦未在合同上签名。经核查该合同，上有凯旋公司的盖章，印章上同时有凯旋公司法定代表人巫博文的签名，对此东莞农商行大岭山支行提供的《最高额保证担保合同》、凯旋公司股东签名的《同意保证决议书》与录像可以相互印证，足以证实签订《最高额保证担保合同》的真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，本案并无必要对《最高额保证担保合同》上的印章与签名进行司法鉴定，本院对凯旋公司申请司法鉴定不予准许。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。凯旋公司主张因《最高额保证担保合同》为格式合同而导致仲裁协议无效，缺乏理据，本院不予支持。综上，申请人凯旋公司的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市凯旋家具有限公

本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。首先，凯旋公司声称其没有在《最高额保证担保合同》上加盖公章，其法定代表人巫博文亦未在合同上签名。经核查该合同，上有凯旋公司的盖章，印章上同时有凯旋公司法定代表人巫博文的签名，对此东莞农商行大岭山支行提供的《最高额保证担保合同》、凯旋公司股东签名的《同意保证决议书》与录像可以相互印证，足以证实签订《最高额保证担保合同》的真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，本案并无必要对《最高额保证担保合同》上的印章与签名进行司法鉴定，本院对凯旋公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特109号申请人:东莞市凯旋家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村工业区。法定代表人：巫佩传。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所律师助理。被申请人：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路**。负责人：郑国祥，该银行行长。委托诉讼代理人：……