医疗服务合同纠纷 （2021）沪01民终31号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。本案中，根据已经查明的在案事实显示，巨奥中心诉请返还的60万元系属于双方未缔约成功时神州美景公司承诺的需返还巨奥中心已付的保证金；而神州美景公司抗辩双方已经签署协议并且其已履行相应义务。对此，首先，关于外包协议约定的项目设备是否已经提供之事实主张，神州美景公司为此提供了医院设备照片和其员工的证人证言，但该些证据材料并不足以证明该公司已在XX医院提供项目设备，即便其已提供前述设备，但根据其自行提供的案外人研究协议书所记载的内容，也无法证明XX医院设备系外包协议所约定的项目设备，故神州美景公司关于其已提供外包协议约定的项目设备之主张，缺乏事实依据。其次，神州美景公司主张双方已经签署了外包协议，故应由神州美景公司承担证明外包协议已签订成立的举证责任，然根据神州美景公司提供的外包协议上并无双方盖章，同时其也未提供证据证明双方对保证金数额进行变更或外包协议约定的项目设备已提供之事实，且根据外包协议第2.1.1条约定提供资质并非神州美景公司合同义务，因此现有在案证据不能证明双方当事人已签署了外包协议，故应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。本案中，根据已经查明的在案事实显示，巨奥中心诉请返还的60万元系属于双方未缔约成功时神州美景公司承诺的需返还巨奥中心已付的保证金；而神州美景公司抗辩双方已经签署协议并且其已履行相应义务。对此，首先，关于外包协议约定的项目设备是否已经提供之事实主张，神州美景公司为此提供了医院设备照片和其员工的证人证言，但该些证据材料并不足以证明该公司已在XX医院提供项目设备，即便其已提供前述设备，但根据其自行提供的案外人研究协议书所记载的内容，也无法证明XX医院设备系外包协议所约定的项目设备，故神州美景公司关于其已提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终31号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海神州美景健康科技有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路4199号9幢302、303、304、309、311室。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：高国治，上海观驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海巨奥医疗科技中心，住所地上海市奉贤区城乡路333号1幢三层3423室。法定代……