劳动争议 （2015）浙杭民终字第2933号

张公明、李运珍、张宇、程慧主张杭州海贝水族用品有限公司支付供养亲属抚恤金差额部分的诉讼请求，是基于张立全的社会保险缴费基数问题而产生的纠纷，社会保险缴费基数之争议，不属于人民法院的受案范围。故张公明、李运珍、张宇、程慧的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张公明、李运珍、张宇、程慧的起诉。张公明、李运珍、张宇、程慧不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院在审理本案过程中，适用法律错误。一审法院认为上诉人要求被上诉人支付供养亲属抚恤金差额部分的诉讼请求，是基于张立全的社会保险缴费基数问题而产生的纠?纷，社会保险缴费基数之争议，不属于人民法院受案范围。原审法院适用《杭州中院关于审理劳动争议案件若干实务问题的处理意见》第七条之规定：劳动者与用工单位之间因补缴少缴的社会保险费问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，人民法院不予处理。上诉人认为，该处理意见仅适用于劳动者本人与用工单位之纠纷，并不适用于劳动者死亡之情形，一审法院适用法律错误。二、上诉人的诉请符合法律规定，应予支持。

张公明、李运珍、张宇、程慧主张杭州海贝水族用品有限公司支付供养亲属抚恤金差额部分的诉讼请求，是基于张立全的社会保险缴费基数问题而产生的纠纷，社会保险缴费基数之争议，不属于人民法院的受案范围。故张公明、李运珍、张宇、程慧的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张公明、李运珍、张宇、程慧的起诉。张公明、李运珍、张宇、程慧不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院在审理本案过程中，适用法律错误。一审法院认为上诉人要求被上诉人支付供养亲属抚恤金差额部分的诉讼请求，是基于张立全的社会保险缴费基数问

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第2933号上诉人（原审原告）：张公明。上诉人（原审原告）：李运珍。上诉人（原审原告）：张宇。法定代理人：程光友。上诉人（原审原告）：程慧。法定代理人：程光友。被上诉人（原审被告）：杭州海贝水族用品有限公司。法定代表人：潘春红。上诉人张公明、李运珍、张宇、程慧因与被上诉人杭州海贝水族用品有限公司劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（……