抵押合同纠纷 （2014）民申字第1310号

申请人全球公司提起本案诉讼的目的，是对成丰大厦第三层主张优先受偿权。该项财产在1998年中国建设银行广州市第二支行与成丰公司签订《人民币资金借款合同》之时，与成丰大厦1楼C和2楼A、B部位一同被作为抵押财产并进行了备案登记。但中国建设银行广州市越秀支行2002年7月12日起诉要求成丰公司归还借款之时，并未主张对成丰大厦第三层行使抵押权。广州市中级人民法院（2002）穗中法民三初字第514号民事判决确定，中国建设银行广州市越秀支行有权就成丰大厦的一层和二层房产优先受偿。该案被提起再审后，广州市中级人民法院（2008）穗中法审监民再字第83号民事判决仍确认，债权人可优先受偿的抵押物是成丰大厦首层C区和2层A、B的产权。该债权经两次转让后，全球公司受让了该笔债权并成为案件的申请执行人。根据一、二审判决查明的事实，成丰大厦第三层自1998年12月被登记为抵押物以及1999年12月28日主债权到期后，一直没有任何债权人要求行使抵押权，直至全球公司在2011年提起本案诉讼。全球公司所引述的《中华人民共和国物权法》第二百零二条明确规定，抵押权应当在主债权的诉讼时效期间内行使。全球公司认为抵押权作为担

申请人全球公司提起本案诉讼的目的，是对成丰大厦第三层主张优先受偿权。该项财产在1998年中国建设银行广州市第二支行与成丰公司签订《人民币资金借款合同》之时，与成丰大厦1楼C和2楼A、B部位一同被作为抵押财产并进行了备案登记。但中国建设银行广州市越秀支行2002年7月12日起诉要求成丰公司归还借款之时，并未主张对成丰大厦第三层行使抵押权。广州市中级人民法院（2002）穗中法民三初字第514号民事判决确定，中国建设银行广州市越秀支行有权就成丰大厦的一层和二层房产优先受偿。该案被提起再审后，广州市中级人民法院（2008）穗中法审监民再字第83号民事判决仍确认，债权人可优先受偿的抵押物是成丰大厦首层C

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩国全球投资有限公司II。代表人：ChangSunSoo。委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州新汇房产建设有限公司。法定代表人：肖桂辉。被申请人（一审被告）：广州成丰投资管理有限公司。法定代表人：余新……