劳动争议 （2019）浙01民终7257号

本案的争议焦点在于中医门诊部是否足额支付潘申好劳动报酬。首先，潘申好与中医门诊部签订有书面劳动合同，对潘申好的劳动报酬进行了明确约定，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效。其次，在劳动合同履行过程中，中医门诊部亦每月根据合同约定发放工资，同时向潘申好发放工资条，告知工资组成，潘申好从未提出异议。再次，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。该条规定的是原则，并非具体规则。“同工”指工作的岗位、职级、内容、业绩相同，“同酬”并非要求工资数额一样，而是允许在同一工资区间内进行浮动。本案中，潘申好未能举证证明其与其他员工“同工”，故对其要求参照其他员工每月支付岗位津贴150元、通讯费300元、奖金1600元的诉讼请求不予支持。第四，年终奖是用人单位根据其经济效益和劳动者的工作表现，发放给劳动者的奖励。在用人单位与劳动者无约定的情况下，用人单位对此有自主权。本案中，潘申好未能举证证明双方对年终奖存在约定，故中医门诊部根据潘申好的工作表现向其发放2018年年终奖3870元属于其自主权的范围，潘申好要求其再行发放10100元缺乏依据，亦不予支持。依照《

本案的争议焦点在于中医门诊部是否足额支付潘申好劳动报酬。首先，潘申好与中医门诊部签订有书面劳动合同，对潘申好的劳动报酬进行了明确约定，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效。其次，在劳动合同履行过程中，中医门诊部亦每月根据合同约定发放工资，同时向潘申好发放工资条，告知工资组成，潘申好从未提出异议。再次，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。该条规定的是原则，并非具体规则。“同工”指工作的岗位、职级、内容、业绩相同，“同酬”并非要求工资数额一样，而是允许在同一工资区间内进行浮动。本案中，潘申好未能举证证明其与其他员工“同工”，故对其要求参照其他员工每

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7257号 上诉人（原审原告）：潘申好，男，1962年5月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：浙江中医药大学中医门诊部，住所地杭州市上城区皮市巷**。 法定代表人：毕晓晨，门诊部主任。 委托诉讼代理人：杨飞学，工作人员。 上诉人潘申好因与被上诉人浙江中医药大学中医门诊部（以下简称中医门诊部）劳动争议一案，不服……