债权转让合同纠纷 （2014）日商终字第20号

债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权人与受让人的转让债权的意思表示一致；三是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形。本案中，李宗明作为债权受让人主张与原债权人谭永利债权转让关系成立，应举证证实其与谭永利转让债权同时符合上述三个条件，为此李宗明向原审提交张西娜出具的书面证明。除该份证明外，李宗明未提交其他有关取得涉案债权的书面凭据，故该份证明能否采信系认定本案事实的关键。首先，张西娜系金牛建材公司过磅员，并非金牛建材公司财务工作人员，其出具证明的行为并非在职责范围之内，不属于单位工作人员的职务行为；其次，李宗明曾由金牛建材公司财务工作人员朱成龙为其办理过持他人轻烧单据支取加工费的事宜，张西娜作为金牛公司的过磅员而非财务人员，其出具的证明未加盖财务用章而盖有过磅章，按照一般的理解，过磅章用于对货物重量而非对财务账目的确认，若李宗明认为张西娜的行为也能代表金牛公司，显然缺乏充足的理由，因此张西娜的行为亦不能构成表见代理；其三，张西娜出具的证明中轻烧单价为每吨165元和每吨158元，原债权人谭永利则称其与债务人金牛建材公司协商的轻烧加工费为每吨20元，二者相互矛盾。综合上述三点理由

债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权人与受让人的转让债权的意思表示一致；三是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形。本案中，李宗明作为债权受让人主张与原债权人谭永利债权转让关系成立，应举证证实其与谭永利转让债权同时符合上述三个条件，为此李宗明向原审提交张西娜出具的书面证明。除该份证明外，李宗明未提交其他有关取得涉案债权的书面凭据，故该份证明能否采信系认定本案事实的关键。首先，张西娜系金牛建材公司过磅员，并非金牛建材公司财务工作人员，其出具证明的行为并非在职责范围之内，不属于单位工作人员的职务行为；其次，李宗明曾由金牛建材公司财务工作人员朱成龙为其办理过持他人轻烧单据支取加工费的事宜

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)日商终字第20号上诉人（原审原告）：李宗明，男。委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莒县金牛建材有限公司，住所地山东省莒县洛河镇小汇泉子村。法定代表人：朱成峰，该公司经理。委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。原审第三人：谭永利，男。委托代理人：李兴国，山东天达星律师事务所律师。上诉人李宗明与被上诉人莒县金牛……