劳动争议 （2017）琼01民终36号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均对自2016年3月1日起建立劳动关系的事实没有异议，2016年6月15日，中恒公司书面下发《开除许峻皓决定》，双方的劳动关系于当日解除，因此，应确认双方自2016年3月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系。本案双方的诉争焦点为中恒公司是否违法解除劳动合同、许峻皓的月收入标准应如何确认。一、关于中恒公司是否违法解除与许峻皓的劳动合同的问题。根据双方签订的《员工入职实习（试用期）工作协议书》及《劳动合同》载明的内容，足于证明许峻皓已经明确知晓公司管理制度的具体内容，理应遵守公司的各项规章制度。许峻皓作为劳动者，在其存在多次迟到、无故旷工行为的情形下，中恒公司依据人事劳动管理制度，确认许峻皓的行为严重违反了公司的规章制度，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定之情形，解除与许峻皓的劳动合同关系，没有违反法律规定，故许峻皓要求中恒公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼主张，一审法院不予支持。二、关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均对自2016年3月1日起建立劳动关系的事实没有异议，2016年6月15日，中恒公司书面下发《开除许峻皓决定》，双方的劳动关系于当日解除，因此，应确认双方自2016年3月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系。本案双方的诉争焦点为中恒公司是否违法解除劳动合同、许峻皓的月收入标准应如何确认。一、关于中恒公司是否违法解除与许峻皓的劳动合同的问题。根据双方签订的《员工入职实习（试用期）工作协议书》及《劳动合同》载明的内

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终36号上诉人(原审原告)：许峻皓。委托诉讼代理人：ＸＸ文，海口市美兰区大江山法律事务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：四川中恒工程造价审计事务所有限公司海南分公司。负责人：唐洪军，总经理。委托诉讼代理人：董蕾蕾，住海口市美兰区海甸岛银谷苑。上诉人许峻皓因与被上诉人四川中恒工程造价审计事务所有限公司海南分公司(以下简称中恒公司)劳动争……