建筑设备租赁合同纠纷 （2014）西民二再终字第2号

由于十四冶未将2011年4月16日前使用的周转材料清点归还刘建平的平安租赁站，而是转交鸿禧公司继续租赁使用。5月23日的《租赁合同》实际属于对十四冶4月16日前租赁周转材料的续租合同，虽然十四冶在4月16日后未再使用租赁物，但十四冶作为租赁物的前期使用人与鸿禧公司对租赁物负有共同归还的责任义务。根据十四冶在5月23日的《租赁合同》中自愿在承租方一栏中签字盖章确认自己合同身份的情况，本院认为，十四冶应属于5月23日《租赁合同》的当事人。二、2011年4月28日的《协议》对刘建平是否具有约束力的问题。十四认为根据2011年4月28日其与鸿禧公司、平安租赁站签订的《协议》，十四冶对5月23日签订的《租赁合同》不应承担任何义务和责任。本院认为，2011年5日23日签订的《租赁合同》系有效合同。合同明确约定十四冶与鸿禧公司属于共同承租人。十四冶、鸿禧公司在《租赁合同》签订前以《协议》形式约定各自对租赁物的权利义务，属于承租人之间的内部约定，其内容不能约束于协议外的出租人。十四冶认为该协议已经出租人平安租赁站签字确认，对刘建平具有约束力。根据《协议》内容，十四冶是对鸿禧公司与平安租赁站之间的租赁合

由于十四冶未将2011年4月16日前使用的周转材料清点归还刘建平的平安租赁站，而是转交鸿禧公司继续租赁使用。5月23日的《租赁合同》实际属于对十四冶4月16日前租赁周转材料的续租合同，虽然十四冶在4月16日后未再使用租赁物，但十四冶作为租赁物的前期使用人与鸿禧公司对租赁物负有共同归还的责任义务。根据十四冶在5月23日的《租赁合同》中自愿在承租方一栏中签字盖章确认自己合同身份的情况，本院认为，十四冶应属于5月23日《租赁合同》的当事人。二、2011年4月28日的《协议》对刘建平是否具有约束力的问题。十四认为根据2011年4月28日其与鸿禧公司、平安租赁站签订的《协议》，十四冶对5月23日签订的《

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二再终字第2号申请再审人（一审被告、二审上诉人）中国有色金属工业第十四冶金建设公司。法定代表人邱录军，总经理。委托代理人王俊忠，云南聿展律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘建平，男，汉族，1972年8月19日出生，四川省内江市人，个体户。委托代理人曹珊，云南东方神律师事务所律师。特别授权代理。被申请人……