返还原物纠纷 （2021）鲁15民终378号

保管合同是保管人保管寄存交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同的成立，须有当事人双方对保管事宜达成一致的意思表示。本案中张春华之夫丁少臣所作“因被告张春华说家里用钱，张春华才向王春红的账号分14次打入大量资金并用于她个人家庭生产生活需要”的陈述与其将钱交予王春红保管的主张不符且将大额人民币现金交由个人进行保管而不能取得任何收益，不符合常理且令人费解，这也同山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民再20号生效判决所认定的张春华称王春红借款用于经营煤炭这一事实相矛盾。总之，张春华提交的证据不足以证明其与王春红之间就涉案款项存在保管关系。张春华以此要求王春红偿还款项及利息的诉讼请求以及其主张涉案款项系王春红、杨延平夫妻共同债务，要求杨延平共同承担偿还责任的诉讼请求，均无事实根据和法律依据，法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张春华的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张春华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本

保管合同是保管人保管寄存交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同的成立，须有当事人双方对保管事宜达成一致的意思表示。本案中张春华之夫丁少臣所作“因被告张春华说家里用钱，张春华才向王春红的账号分14次打入大量资金并用于她个人家庭生产生活需要”的陈述与其将钱交予王春红保管的主张不符且将大额人民币现金交由个人进行保管而不能取得任何收益，不符合常理且令人费解，这也同山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民再20号生效判决所认定的张春华称王春红借款用于经营煤炭这一事实相矛盾。总之，张春华提交的证据不足以证明其与王春红之间就涉案款项存在保管关系。张春华以此要求王春红偿还款项及利息的诉讼请求以及其主张涉

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终378号 上诉人（原审原告）：张春华，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：丁少臣，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住址同上，系张春华之夫。 委托诉讼代理人：郭宗林，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春红，女，1958年2月23日出生，汉族，居民，住山东省茌平……