侵害商标权纠纷 （2015）枣知初字第186号

原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。原告在被告营业场所购买的涉案商品，后者出具了销售清单。经当庭比对涉案商品标识与原告注册商标相同，但与正品商品在外包装盒封口处的形状、有无防潮纸及防潮纸大小、质地等方面存在不同，且涉案商品均无合格证。被告所售涉案商品不是原告所生产且足以使消费者误认为是原告生产的商品，因此，可以认定涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为侵犯了原告及消费者的合法权利，违反了我国商标法及有关法律规定，应立即停止侵权，停止销售侵害原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告的经济损失。对于原告请求判令被告赔偿经济损失1万元的主张，本院认为，本案中，除维权开支外，原告并没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权行为获得利益的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、范围及获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济

原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。原告在被告营业场所购买的涉案商品，后者出具了销售清单。经当庭比对涉案商品标识与原告注册商标相同，但与正品商品在外包装盒封口处的形状、有无防潮纸及防潮纸大小、质地等方面存在不同，且涉案商品均无合格证。被告所售涉案商品不是原告所生产且足以使消费者误认为是原告生产的商品，因此，可以认定涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为侵犯了原告及消费者的合法权利，违反了我国商标法及有关法律规定

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣知初字第186号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。被告：滕州市城关宏大土产杂品综合商店，住所地：滕州市文昌路五金市场东区4号“滕州市城关宏大五交化商店”门市。经营者：孔令良，男，汉族1962年7月7日生，住滕州市五金标件电料批发市……