债权转让合同纠纷 （2019）苏11民终3544号

本案系债权转让合同纠纷，债权转让合同的生效要件包括转让的债权合法有效且转让人依法通知债务人。刘正明、张映秋及涂长明对于通知的事实均无异议，故本案争议焦点在于：涂长明向张映秋出借30万元后，张映秋是否已还清借款？对此，涂长明提交了2014年1月23日的转账记录拟证明借款事实，张映秋则提交了2014年1月28日的取款记录拟证明还款事实。一审认为，转账记录能够证明涂长明向张映秋交付借款的事实，但不足以证明仍欠涂长明30万元借款未还；取款记录则不足以证明张映秋将取出的款项交付给涂长明，涂长明及张映秋均未能对自己的主张充分举证，故对于本案事实应当结合社会交易惯例及当事人自身交易习惯综合分析认定。一审法院认为张映秋已向涂长明还清借款，理由如下：第一，根据民间借贷的交易习惯，借条是民间借贷中最常用的债权凭证。一审法院通过检索关联案件得知，涂长明所涉的经济类纠纷，基本均存在借条等债权凭证，即使涂长明出借给案外人曹德叶的50万元借款当时未出具借条，事后双方也通过签订书面协议的形式确认了涂长明的50万元借款债权；涂长明与张映秋之间并无深厚交情也非亲戚关系，30万元属于大额借款，即使有涂长明的好友张传明居中

本案系债权转让合同纠纷，债权转让合同的生效要件包括转让的债权合法有效且转让人依法通知债务人。刘正明、张映秋及涂长明对于通知的事实均无异议，故本案争议焦点在于：涂长明向张映秋出借30万元后，张映秋是否已还清借款？对此，涂长明提交了2014年1月23日的转账记录拟证明借款事实，张映秋则提交了2014年1月28日的取款记录拟证明还款事实。一审认为，转账记录能够证明涂长明向张映秋交付借款的事实，但不足以证明仍欠涂长明30万元借款未还；取款记录则不足以证明张映秋将取出的款项交付给涂长明，涂长明及张映秋均未能对自己的主张充分举证，故对于本案事实应当结合社会交易惯例及当事人自身交易习惯综合分析认定。一审法院

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3544号上诉人（原审原告）：刘正明，男，汉族，1969年9月10日出生，住句容市。委托代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张映秋，男，汉族，1981年8月30日出生，住句容市开发区。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。原审第三人：涂长明，男，汉族，1962年4月4日生，住句容市开发区。上诉人刘正明……