分期付款买卖合同纠纷 （2015）常商辖终字第163号

本案紫荆花公司的住所地在该院辖区内，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此规定，双方约定由原告住所地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定应为有效。现紫荆花公司向该院提起诉讼，该院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，遂裁定：驳回惠鑫公司对本案管辖权提出的异议。惠鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案两份购销合同均未加盖被上诉人的公章，故两份合同对上诉人不产生法律效力，双方并未对本案的管辖法院进行约定。而上诉人住所地在福建省泉州市惠安县，案涉货物是在上诉人所在地交付，因此，本案“被告住所地及合同履行地”均为泉州市惠安县。故本案依法应由福建省惠安县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争

本案紫荆花公司的住所地在该院辖区内，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此规定，双方约定由原告住所地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定应为有效。现紫荆花公司向该院提起诉讼，该院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，遂裁定：驳回惠鑫公司对本案管辖权提出的异议。惠鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案两份购销合同均未加盖被上诉人的公

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第163号上诉人（原审被告）泉州惠鑫箱包服饰制品有限公司。住所地福建省泉州市惠安县城北工业园区。法定代表人陈景斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏紫荆花复合材料有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇夏城南路***号高力常州国际汽车博览城**幢***室****室****室****室。法定代表人李挺峰，该公司董事长。上诉人泉州惠鑫……