返还原物纠纷 （2015）淄民一终字第9号

本案争议的焦点问题是：被告陈星是否将为原告彭延海运输的货物扣留。虽然原告彭延海没有被告陈星扣留其货物的直接证据，但是本案庭审中的证据可以形成完整的证据链，从而认定被告陈星确实扣留了原告彭延海的货物。证据之一当事人陈述：被告陈星在庭审中陈述如果法院能查到2014年2月8日被告陈星从高青县惠青黄河大桥通行的公安机关的监控资料，被告陈星就认可曾经扣留了原告彭延海的货物。证据之二公安机关的监控音讯资料：法院于2014年6月25日依职权查询了高青县公安局指挥中心关于2014年2月8日高青县惠青黄河大桥监控资料，查询的结果是被告陈星的车号为鲁C×××××面包车曾经从高青县惠青黄河大桥由滨州市惠民县方向返回高青县。证据之三证人证言：证人闫某证明2014年2月8日中午证人闫某曾经陪同原告彭延海与被告陈星在滨州市惠民县吃饭。证人孙某证明，2014年2月8日午饭后，其曾经为原告彭延海从被告陈星的面包车中卸货，但是货物没有卸完，被告陈星就把车开走了。被告陈星在庭审中的陈述，没有受到任何外来因素的干预，是其真实意思表示，该陈述与法院调取的证据相吻合。

本案争议的焦点问题是：被告陈星是否将为原告彭延海运输的货物扣留。虽然原告彭延海没有被告陈星扣留其货物的直接证据，但是本案庭审中的证据可以形成完整的证据链，从而认定被告陈星确实扣留了原告彭延海的货物。证据之一当事人陈述：被告陈星在庭审中陈述如果法院能查到2014年2月8日被告陈星从高青县惠青黄河大桥通行的公安机关的监控资料，被告陈星就认可曾经扣留了原告彭延海的货物。证据之二公安机关的监控音讯资料：法院于2014年6月25日依职权查询了高青县公安局指挥中心关于2014年2月8日高青县惠青黄河大桥监控资料，查询的结果是被告陈星的车号为鲁C××××&ti

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第9号上诉人（原审被告）：陈星，农民。被上诉人（原审原告）：彭延海，农民。上诉人陈星因返还原物纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈星，被上诉人彭延海到庭参加诉讼。原审判决认定：2014年2月8日，被告陈星与原告彭延海达成协议，被告陈星……