民间借贷纠纷 （2021）沪02民终377号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩冰主张与胡传鹏之间形成借款合同的法律关系，为此提供了转账记录及聊天记录等证据。首先，关于26，000元款项的性质。胡传鹏认可收到该款项，并认为属于工资。但根据款项的备注及双方聊天记录，特别是胡传鹏通过微信发送的借条，可以认定韩冰、胡传鹏之间存在借贷合意，韩冰也确实交付了借款，故应当认定原、胡传鹏之间成立以借款金额为26，000元的借款合同法律关系，且未超过诉讼时效，应当由胡传鹏予以归还并支付相应利息。其次，关于100，000元款项的性质。韩冰主张借款，胡传鹏认为系分红。法院认为，借款关系应当明确、具体，但从双方聊天记录来看，双方既未明确借款的意思表示，也未明确借款的具体金额(韩冰：“不多，先拿5万去……”，胡传鹏：“好的节后的话可以15号之前再拿吗？”)。故从文意上，很难得出该笔款项系借款的结论。并且，韩冰也认可胡传鹏享有干股，胡传鹏的辩称具有一定可能性，韩冰应当就借贷合意继续举证，但韩冰并未提供充

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩冰主张与胡传鹏之间形成借款合同的法律关系，为此提供了转账记录及聊天记录等证据。首先，关于26，000元款项的性质。胡传鹏认可收到该款项，并认为属于工资。但根据款项的备注及双方聊天记录，特别是胡传鹏通过微信发送的借条，可以认定韩冰、胡传鹏之间存在借贷合意，韩冰也确实交付了借款，故应当认定原、胡传鹏之间成立以借款金额为26，000元的借款合同法律关系，且未超过诉讼时效，应当由胡传鹏予以归还并支付相应利息。其次，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终377号上诉人(原审原告)：韩冰，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宰州翔，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡传鹏，男，1991年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。上诉人韩冰因与被上诉人胡传鹏民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦……