劳动争议 （2021）津02民终3265号

本案的争议焦点为受理本案是否违反了“一事不再理”原则，即原告任志永提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合三个条件的,构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中,任志永在前诉提起的劳动争议纠纷与后诉的当事人相同；诉请金额不同是由于天津市调整失业保险金标准所致；后诉的诉讼请求蕴含在前诉的诉讼请求（第六项）之中,红桥法院生效的调解书确认给付任志永各项补偿款中含有后诉的诉讼请求，且调解书第二项明确写明“双方劳动争议纠纷一次性了结”。任志永此次起诉，构成重复起诉。故对其起诉，依法应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：“驳回原告任志永的起诉。案件受理费5元，退还原告任志永。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定：“劳动者与用人单

本案的争议焦点为受理本案是否违反了“一事不再理”原则，即原告任志永提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合三个条件的,构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中,任志永在前诉提起的劳动争议纠纷与后诉的当事人相同；诉请金额不同是由于天津市调整失业保险金标准所致；后诉的诉讼请求蕴含在前诉的诉讼请求（第六项）之中,红桥法院生效的调解书确认给付任志永各项补偿款中含有后诉的诉讼请求，

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3265号上诉人（原审原告）：任志永，男，1963年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河**光复道街瑞海大厦1-3-1906。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：康曼，女，该公司员工。上诉人任志永因与被上诉人天津市阳光家园物业管理有限公司劳动争议一案，不……