义务帮工人受害责任纠纷 （2017）浙01民终789号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许丰林虽提供了录像、供货合同、短信及《工程安装承包合同》，但该录像并非受伤事发时录像，录像中的人物、地点等情况真实性均无法确认，其余证据亦由案外人张某形成，真实性在本案中亦无法确认。即使供货合同、短信及承包合同的真实性能确认，也仅能证明案外人张某购买货物并委托许丰林运送、粒阳公司承包了案外人张某发包的工程，与本案缺乏关联性。因此，在许丰林不能证明粒阳公司要求其提供帮工或粒阳公司系义务帮工实际受益人的情形下，其主张粒阳公司赔偿医疗费、误工费等请求，缺乏依据，原审法院不予支持。粒阳公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回许丰林的诉讼请求。一审案件受理费400元，由许丰林负担。宣判后，许丰林不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人系本案受伤人的事实清楚。上诉人的受伤是突发的，事先没有可预见性，上诉人不可能事先安置摄录装置，上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许丰林虽提供了录像、供货合同、短信及《工程安装承包合同》，但该录像并非受伤事发时录像，录像中的人物、地点等情况真实性均无法确认，其余证据亦由案外人张某形成，真实性在本案中亦无法确认。即使供货合同、短信及承包合同的真实性能确认，也仅能证明案外人张某购买货物并委托许丰林运送、粒阳公司承包了案外人张某发包的工程，与本案缺乏关联性。因此，在许丰林不能证明粒阳公司要求其提供帮工或粒阳公司系义务帮工实际受益人的情形下，其主张粒阳公司赔偿医疗费、误工费等请求，缺乏依据，原审法院不予支持。粒阳公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终789号上诉人(原审原告)许丰林,男,1980年4月7日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。委托代理人姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。被上诉人(原审被告)，杭州粒阳钢结构有限公司，住所地杭州市下城区北上新城4幢1号门511室。法定代表人何云雷。上诉人许丰林因与被上诉人杭州粒阳钢结构有限公司(以下简……