股东知情权纠纷 （2016）皖01民终2758号

本案系股东知情权纠纷，知情权是股东身份权的派生权利。股东的身份权是基础权利。王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍与兴百氏公司争议的焦点是王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍是否为兴百氏公司的合法股东，是否有权利主张股东知情权。依据我国公司法的规定，享有知情权的主体必须是公司股东。而股东应具备的外观特征即股东身份的确定必须经工商登记等公示程序。王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍未在合肥市工商行政管理局登记备案的公司名册以及企业注册登记资料中记载为公司股东，不具备公司股东应有的外观特征。王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍向兴百氏公司主张知情权，必须确立其合法股东身份后再行行使，而确认王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍合法股东身份系股东资格确认纠纷，属另一法律关系，可另案审理。因王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍均不是兴百氏公司在工商部门登记的股东，其要求兴百氏公司提供公司股东名册，查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、公司会计账簿等诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王跃、戴

本案系股东知情权纠纷，知情权是股东身份权的派生权利。股东的身份权是基础权利。王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍与兴百氏公司争议的焦点是王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍是否为兴百氏公司的合法股东，是否有权利主张股东知情权。依据我国公司法的规定，享有知情权的主体必须是公司股东。而股东应具备的外观特征即股东身份的确定必须经工商登记等公示程序。王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍未在合肥市工商行政管理局登记备案的公司名册以及企业注册登记资料中记载为公司股东，不具备公司股东应有的外观特征。王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍向兴百氏公司主张知情权，必须确立其合法股东身份后再行行使，而确认王跃、戴开雄、张宗树、吴传澍合法股东身份系

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2758号上诉人（原审原告）：王跃。上诉人（原审原告）：戴开雄。上诉人（原审原告）：张宗树。上诉人（原审原告）：吴传澍。被上诉人（原审被告）：合肥兴百氏商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市淮河路新时代广场A座5号。法定代表人：李仁菊，该公司董事长。委托代理人:李益如,安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人:胡安杨，安徽众城高昕律师事务……