确认合同无效纠纷 （2016）湘05民终389号

范文娟、周建华与肖振国、罗春美签订的调解协议书是在人民调解委员会的主持下所达成，是双方的真实意思表示，合同订立时范文娟、周建华虽未取得土地使用权，但不影响调解协议的效力。首先，调解协议上周述干虽未签名，但其清楚调解时间，仅因要在加油站工作，而未参加，调解人员等在加油站对土地面积进行测量时，其也未提出异议与主张，应视为周述干已授权妻儿等进行调解。其次，因加油站的法定代表人是范文娟，又是周述干的儿媳，周述干的妻子刘细梅、儿子周建华也参与了调解，肖振国有理由相信范文娟、周建华的签名能代表其全家人。再次，调解协议签订后，周述干并未当即表示异议，现周述干提出异议的原因也是因为调解协议中加油站的安全间距不够，并非其起诉状中所称的范文娟与周建华两人在周述干不知情的情况下擅自处分，故周述干当时是了解也认可协议内容的。因此，对周述干的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周述干的诉讼请求。周述干上诉称，范文娟、周建华虽是其亲属，但对争议空地无处置权，无权将该土地使用权调换给肖振国、罗春美；周

范文娟、周建华与肖振国、罗春美签订的调解协议书是在人民调解委员会的主持下所达成，是双方的真实意思表示，合同订立时范文娟、周建华虽未取得土地使用权，但不影响调解协议的效力。首先，调解协议上周述干虽未签名，但其清楚调解时间，仅因要在加油站工作，而未参加，调解人员等在加油站对土地面积进行测量时，其也未提出异议与主张，应视为周述干已授权妻儿等进行调解。其次，因加油站的法定代表人是范文娟，又是周述干的儿媳，周述干的妻子刘细梅、儿子周建华也参与了调解，肖振国有理由相信范文娟、周建华的签名能代表其全家人。再次，调解协议签订后，周述干并未当即表示异议，现周述干提出异议的原因也是因为调解协议中加油站的安全间距不

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终389号上诉人（原审原告）周述干。委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范文娟。委托代理人暨被上诉人（原审被告）周建华。被上诉人（原审被告）肖振国。被上诉人（原审被告）罗春美。委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。上诉人周述干因与被上诉人范文娟、周建华、肖振国、罗春美确认合同无效纠纷一案，不服湖南省隆回县人……