农村土地承包合同纠纷 （2013）延中民再终字第28号

原告于飞华与被告李维官约定流转土地承包经营权时，没有签订书面合同，故双方均无直接证据能够证明对土地流转形式的真实意思表示。双方约定流转土地承包经营权，没有征得发包方同意，也没有向发包方备案。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，于飞华与李维官之间形成的土地流转关系不符合法定的转让条件，李维官取得的土地承包经营权证书从开始颁发时就因其不符合法定条件而不具有法律效力，故李维官主张转让得到土地承包经营权理由不成立，本院不予采纳。于飞华与李维官之间的土地承包经营权流转虽有瑕疵，但于飞华事实上已将承包地转交给李维官耕种十余年，李维官已支付土地流转费用，故认定双方之间成立土地承包经营权转包关系并有效，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同

原告于飞华与被告李维官约定流转土地承包经营权时，没有签订书面合同，故双方均无直接证据能够证明对土地流转形式的真实意思表示。双方约定流转土地承包经营权，没有征得发包方同意，也没有向发包方备案。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，于飞华与李维官之间形成的土地流转关系不符合法定的转让条件，李维官取得的土地承包经营权证书从开始颁发时就因其不符合法定条件而不具有法律效力，故李维官主张转让得到土地承包经营

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民再终字第28号上诉人（原审被告）：李维官，男，1957年8月10日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇横道村。居民身份证号×××。委托代理人：黄承浩，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于飞华，男，1952年11月20日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇横道村。居民身份证号×××。委托代理人：高霞，吉林敖联律师事务所律师……