劳动争议 （2016）粤01民终1793号

对于举证责任的分配，原审判决明确依法分配，并无不当之处。原审判决也并非依据举证责任的分配而径直判决百银居公司承担举证不能的后果。关于双方是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方诉辩意见和提交的证据，对本案用工情况等基本事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，事实依据确凿，判决理由阐述充分，本院予以确认。百银居公司上诉提交的证据，并不足以否定黎郁贵在百银居公司工作的事实；而百银居公司以存在内部承包关系为由主张其无需承担用人单位主体的责任，也于法无据。至于黎郁贵是否属于恶意诉讼的问题，该抗辩理由不属于用人单位无需承担相关劳动法律责任的法定事由，本院不予采纳。综上，百银居公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费10元，由广州百银居珠宝首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　魏　巍代理审判员　乔　营代理审判员　张蕾蕾二〇一六年四月十五日书　

对于举证责任的分配，原审判决明确依法分配，并无不当之处。原审判决也并非依据举证责任的分配而径直判决百银居公司承担举证不能的后果。关于双方是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方诉辩意见和提交的证据，对本案用工情况等基本事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，事实依据确凿，判决理由阐述充分，本院予以确认。百银居公司上诉提交的证据，并不足以否定黎郁贵在百银居公司工作的事实；而百银居公司以存在内部承包关系为由主张其无需承担用人单位主体的责任，也于法无据。至于黎郁贵是否属于恶意诉讼的问题，该抗辩理由不属于用人单位无需承担相关劳动法律责任的法定事由，本院不予采纳。综上，百银居公司的上诉理由不成立，其上诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1793号上诉人（原审原告）：广州百银居珠宝首饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林文豪，职务：经理。委托代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎郁贵，身份证住址广西。上诉人广州百银居珠宝首饰有限公司（下称“百银居公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第3……