著作权权属、侵权纠纷 （2014）穗中法知民终字第692号

本案当中，全景公司提交了《著作权登记证书》、《委托创作合同》、《公证书》、《中国图片库》等证据，且生效判决还认定了北京全景图片贸易有限公司将褚勇、王建军、袁学军创作完成的摄影作品收录进《中国图片库》的事实，这些证据能够形成完整的证据链，四联公司也没有提供相反证据推翻全景公司所主张的事实，故原审法院认定全景公司享有涉案摄影作品的著作权正确，对于四联公司主张全景公司不享有涉案作品著作权的上诉主张本院不予支持。四联公司上诉主张被控侵权产品不是由其生产或销售的，但确认其生产过相同产品，因此全景公司指控四联公司将被控侵权图片用于其所生产产品的事实成立。原审法院将全景公司的“北京天安门华表”进行翻转、拉长并与被控侵权产品上的华表图案进行比对后认定两者在华表的方向、阴影、华表上的祥云纹、龙的图案等图形均相同，据此认定四联公司使用了全景公司享有著作权的图片，对此，本院认为，涉案图片是天安门前的华表，属于公开的著名外景，华表是客观存在的实物，以简单拍摄手段再现客观存在的华表的摄影作品的独创性有限，同时对该实物进行拍摄的人也很多，细微差别都能反映出拍摄角度不同，华表上的祥云纹、龙的图案是对华表本身的客观描

本案当中，全景公司提交了《著作权登记证书》、《委托创作合同》、《公证书》、《中国图片库》等证据，且生效判决还认定了北京全景图片贸易有限公司将褚勇、王建军、袁学军创作完成的摄影作品收录进《中国图片库》的事实，这些证据能够形成完整的证据链，四联公司也没有提供相反证据推翻全景公司所主张的事实，故原审法院认定全景公司享有涉案摄影作品的著作权正确，对于四联公司主张全景公司不享有涉案作品著作权的上诉主张本院不予支持。四联公司上诉主张被控侵权产品不是由其生产或销售的，但确认其生产过相同产品，因此全景公司指控四联公司将被控侵权图片用于其所生产产品的事实成立。原审法院将全景公司的“北京天安门华表”进行翻转、拉长

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第692号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州四联玩具有限公司，住所地（永光经济开发区）金田路1号。法定代表人：林健强，该公司董事长。委托代理人：陈漫游，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京全景视拓图片有限公司，住所地。法定代表人：吕辰，该公司董事长。上诉人广州四联玩具有限公司（以下简称为四联公司）与被上……