合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第229号

罗容飞与刘玉琼签订的《公司转让协议书》是缔约双方的真实意思表示，协议的内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，是有效的，双方应恪守履行。罗容飞依约将启知堂公司的场地、资产及相关合同文件移交给刘玉琼使用，并办理了启知堂公司的工商登记变更手续，罗容飞已履行其全部合同义务。关于商标使用权的问题，罗容飞已将其取得商标使用权的合同文件交付刘玉琼，没有证据证实在刘玉琼经营启知堂公司期间因商标的使用问题与商标所有权人发生争议，也没有证据证实刘玉琼因商标使用问题无法实现其合同目的，故刘玉琼认为罗容飞违约缺乏事实依据，原审法院不予认定。罗容飞要求刘玉琼支付转让款65000元及违约金的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。没有充分的证据证实罗容飞是代刘玉琼退还了学费11985元，故原审法院对罗容飞该项诉讼请求不予支持，予以驳回。刘玉琼反诉要求解除双方签订的公司转让协议书及要求罗容飞返还其已付的转让款的反诉请求缺乏事实依据，原审法院不予支持，予以驳回。没有证据证实刘玉琼代罗容飞垫付费用2349.5元，也没有证据证实刘玉琼发生了损失108558元及罗容飞需对该损失承担责任，故对刘玉琼提出的该部分诉讼请求原审法院均

罗容飞与刘玉琼签订的《公司转让协议书》是缔约双方的真实意思表示，协议的内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，是有效的，双方应恪守履行。罗容飞依约将启知堂公司的场地、资产及相关合同文件移交给刘玉琼使用，并办理了启知堂公司的工商登记变更手续，罗容飞已履行其全部合同义务。关于商标使用权的问题，罗容飞已将其取得商标使用权的合同文件交付刘玉琼，没有证据证实在刘玉琼经营启知堂公司期间因商标的使用问题与商标所有权人发生争议，也没有证据证实刘玉琼因商标使用问题无法实现其合同目的，故刘玉琼认为罗容飞违约缺乏事实依据，原审法院不予认定。罗容飞要求刘玉琼支付转让款65000元及违约金的诉讼请求合理合法，原审法院予以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第229号上诉人（原审被告）：刘玉琼，女，1987年11月20日出生，汉族。委托代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人：邱纪洪，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗容飞，女，1980年10月16日出生，汉族。委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：苏洁锟……