排除妨害纠纷 （2016）苏03民终256号

首先，上诉人张建德虽于1998年取得涉案门面房，并办理了房屋所有权证，但该房屋已于2011年因徐商公路（G310）扩建拓宽被相关部门拆迁，张建德也获得了相应的补偿。即使如张建德所述房屋拆迁还剩了一半，其以原有的房屋所有权证或曾经对房屋的占有使用为由，主张排除妨害亦于法无据，本院不予支持。其次，张建德主张原门面房北有自己建造的房屋，虽未有房屋所有权证及相应的土地使用权证，但其应享有占有使用权。而刘杰则提交盖有铜山县大彭镇夹河村委会印章的租用合同书及平面图主张其对涉案房屋所在土地享有使用权。双方的陈述及证据均不足以推翻对方的主张或证明已方观点，诉争土地的使用权尚不明确，存在争议，应由人民政府先行处理。再次，不论是张建德陈述的在拆迁剩余的门面房上翻建房屋，还是刘杰陈述的依据租用合同占地建房，依照法律规定，双方都应按照正当程序向相关政府部门申请审批，但目前双方均未能提供任何合法手续。村委会并非审批建房的职能部门，张建德以村委会同意其翻建为由主张无需获得审批即可建房于法无据。目前争议的部分地块未经审批已经新建了房屋，亦应由人民政府处理。此外，政府对相关权属及建房行为的处理，关系到双方冲突的过错评

首先，上诉人张建德虽于1998年取得涉案门面房，并办理了房屋所有权证，但该房屋已于2011年因徐商公路（G310）扩建拓宽被相关部门拆迁，张建德也获得了相应的补偿。即使如张建德所述房屋拆迁还剩了一半，其以原有的房屋所有权证或曾经对房屋的占有使用为由，主张排除妨害亦于法无据，本院不予支持。其次，张建德主张原门面房北有自己建造的房屋，虽未有房屋所有权证及相应的土地使用权证，但其应享有占有使用权。而刘杰则提交盖有铜山县大彭镇夹河村委会印章的租用合同书及平面图主张其对涉案房屋所在土地享有使用权。双方的陈述及证据均不足以推翻对方的主张或证明已方观点，诉争土地的使用权尚不明确，存在争议，应由人民政府先行处

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终256号上诉人（原审原告）张建德。委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人马正根，江苏彭城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘杰。委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。上诉人张建德因与被上诉人刘杰排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第03342-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后……