合伙协议纠纷 （2015）泸民终字第567号

2009年4月周兴友与文波等六人合伙投资购买大型客车《协议》中虽约定有“需新购车辆从事原线路经营，甲乙双方按此合同执行”，但川E268**号客车被停运后，文波等人另行购置一辆新车川E426**替代川E268**号客车，周兴友明知而未提出任何异议，就已经放弃原约定协议的执行，其与文波等人的合伙已经终止。且川E501**和川E500**两辆车的合伙人已发生变化，周兴友既未出资也未参加经营，不是E50152和川E500**两辆车的合伙投资人，周兴友的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周兴友的诉讼请求。案件受理费1800元，由周兴友承担。一审宣判后，上诉人周兴友不服，向本院提起上诉称：一审查明事实不清，前川E268**号客车被川E426**号客车取代系文波等四名合伙人采取非正常方式所为，上诉人一直关注六人合伙申请的泸州到攀枝花线路牌，后对川E501**、川E500**号车未出资系因文波等四名合伙人另行找人占据了上诉人的经营份额，并非周兴友不愿意出资，而系被上诉人未通知上诉人出资。原判以上诉人明知文波等人

2009年4月周兴友与文波等六人合伙投资购买大型客车《协议》中虽约定有“需新购车辆从事原线路经营，甲乙双方按此合同执行”，但川E268**号客车被停运后，文波等人另行购置一辆新车川E426**替代川E268**号客车，周兴友明知而未提出任何异议，就已经放弃原约定协议的执行，其与文波等人的合伙已经终止。且川E501**和川E500**两辆车的合伙人已发生变化，周兴友既未出资也未参加经营，不是E50152和川E500**两辆车的合伙投资人，周兴友的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周兴友的诉讼请求。案件受理

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第567号上诉人（原审原告）周兴友，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省江安县。委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文波，男，汉族，1978年6月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）田宜芳，女，汉族，1973年6月6日出生，住四川省泸州市泸县。被上诉人（原审被告）李勇，男，汉族，19……