抚养费纠纷 （2015）三中民终字第13893号

离婚协议中的形成行为与附随行为均为身份法律行为，效力上具有关联性，附随行为附随于形成行为而发生效力。离婚协议中，解除婚姻关系的行为系直接以消灭婚姻关系为目的的法律行为，属形成行为；子女抚养系以解除婚姻关系行为为前提，附随于解除婚姻关系行为而为的法律行为，属附随行为。离婚协议中包括子女抚养在内的附随行为条款具有附属性，与解除婚姻关系条款不可割裂。当事人之所以同意离婚，通常综合考虑包括子女抚养、财产分割在内的各种因素，采取“一揽子”的解决方式。故除非符合法定事由，当事人对离婚协议中的子女抚养等附随行为条款不得变更。本案中，蒋×2和曹×在离婚诉讼中达成的调解协议已经原审法院确认，系双方真实意思表示。蒋×2作为完全民事行为能力人，在签署调解协议之时应已有客观判断，其应诚信履行调解协议。蒋×2于本案虽提供了《劳动合同书》及收入情况说明证明其目前收入情况，但不足以证明其确实无力支付其与曹×于调解协议确定的蒋×1抚养费数额。此种情况下，蒋×2要求将抚养费数额由每月2500元降至每月700元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，蒋×1的上诉请求于法有据，本院予以支持。在蒋×2和曹×于离婚协议中已确

离婚协议中的形成行为与附随行为均为身份法律行为，效力上具有关联性，附随行为附随于形成行为而发生效力。离婚协议中，解除婚姻关系的行为系直接以消灭婚姻关系为目的的法律行为，属形成行为；子女抚养系以解除婚姻关系行为为前提，附随于解除婚姻关系行为而为的法律行为，属附随行为。离婚协议中包括子女抚养在内的附随行为条款具有附属性，与解除婚姻关系条款不可割裂。当事人之所以同意离婚，通常综合考虑包括子女抚养、财产分割在内的各种因素，采取“一揽子”的解决方式。故除非符合法定事由，当事人对离婚协议中的子女抚养等附随行为条款不得变更。本案中，蒋×2和曹×在离婚诉讼中达成的调解协议已经原审法院确认，系双方真实意思表示。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13893号上诉人（原审被告）蒋×1，女，2012年7月9日出生。法定代理人曹×，女，1982年1月12日出生。委托代理人曹×1，男。被上诉人（原审原告）蒋×2，男，1981年8月1日出生。委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。上诉人蒋×1因与被上诉人蒋×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16696号……