居间合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第696号

新温商公司、陈三波签订《咨询服务合同》，新温商公司促成陈三波与案外人订立借款合同，陈三波需向新温商公司支付报酬，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，双方居间合同关系成立、有效。陈三波认为该合同规避法律规定变相收取利息、以合法形式掩盖非法目的，未提供充足证据予以证明；陈三波以新温商公司提供借贷服务属于投资公司需经特种审批的业务范围为由主张合同无效，缺乏法律依据；陈三波还主张该合同显失公平，要求撤销《咨询服务合同》，对此，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条、第73条规定，显失公平的民事行为属于可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求撤销的，人民法院不予保护，《咨询服务合同》于2012年2月28日订立，陈三波至庭审时（2013年11月4日）才提出撤销请求，已超过撤销权的保护期间。综上，对于陈三波的上述种种抗辩理由，原审法院均不予采纳。本案争议的焦点在于：《咨询服务合同》约定的报酬标准是否合理。该合同约定咨询服务费按借款总额2.5%按月计付，即每月陈三波应向新温商公司支付13.5万元，首次支付日期为2012年3月5日。新

新温商公司、陈三波签订《咨询服务合同》，新温商公司促成陈三波与案外人订立借款合同，陈三波需向新温商公司支付报酬，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，双方居间合同关系成立、有效。陈三波认为该合同规避法律规定变相收取利息、以合法形式掩盖非法目的，未提供充足证据予以证明；陈三波以新温商公司提供借贷服务属于投资公司需经特种审批的业务范围为由主张合同无效，缺乏法律依据；陈三波还主张该合同显失公平，要求撤销《咨询服务合同》，对此，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条、第73条规定，显失公平的民事行为属于可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第696号上诉人（原审原告）：广东新温商投资有限公司。住所地：。法定代表人：郑旭飞，该公司总经理。委托代理人：黄壹麒，该公司职员。委托代理人：邓春秀，该公司职员。上诉人（原审被告）：陈三波，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师上诉人广东新温商投资有限公司（下称新温商公司……