合同纠纷 （2015）呼民一终字第00738号

本案的争议焦点为：一、各方当事人主体是否适格；二、王彩霞、武春光是否应当返还白连英租金42500元。针对争议焦点一认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。因为《内部承包草案》约定承包期限以美容美发部整体搬迁为限期，但需提前两个月付清承包费并续签合同，结合合同全文条款理解，提前两个月应为2014年7月1日前两个月付清承包费，而现有证据无法佐证陈洪交纳了承包费用，陈洪没有与王彩霞、武春光续签合同。白连英出具的收据及中国银行借记卡历史交易明细清单，可以佐证系白连英个人支付了2014年6月30日至2014年12月31日半年房屋租金42500元的事实，白连英是本案的适格主体。对于王彩霞、武春光主张的武春光是大半岛美容美发会所的业主，王彩霞不是大半岛美容美发会所的业主，二人也并非房东，也未与白连英签订房屋租赁合同，也没有收取过房租，不应作为被告的抗辩理由，因本案中双方虽未签订房屋租赁合同，但白连英已在大半岛美容美发会所办公区的POS机上交纳了房租，故白连英交付房租的对象为大半岛

本案的争议焦点为：一、各方当事人主体是否适格；二、王彩霞、武春光是否应当返还白连英租金42500元。针对争议焦点一认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。因为《内部承包草案》约定承包期限以美容美发部整体搬迁为限期，但需提前两个月付清承包费并续签合同，结合合同全文条款理解，提前两个月应为2014年7月1日前两个月付清承包费，而现有证据无法佐证陈洪交纳了承包费用，陈洪没有与王彩霞、武春光续签合同。白连英出具的收据及中国银行借记卡历史交易明细清单，可以佐证系白连英个人支付了201

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民一终字第00738号上诉人（原审被告）王彩霞，女，1973年10月13日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。上诉人（原审被告）武春光，男，1968年6月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住呼和浩特市回民区。被上诉人（原审原告）白连英，男，1982年4月10日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市金川开发区。上诉人王彩霞、吴春光因与被……