委托合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第1472号

迅法律师所主张石明法委托其为与黄敬恒之间买卖纠纷参加诉讼，后法院受理后，案由变更为民间借贷纠纷，迅法律师所指派的律师李广荣作为石明法代理人参加了案件诉讼，为此迅法律师所提交了编号为（2012）迅律民代字第10号《民事委托代理合同》、《授权委托书》、（2012）穗越法民一初字第1185号《民事判决书》、民事起诉状、2012年3月9日的受理案件通知书、传票等为证，石明法经原审法院依法公告传唤未到庭对迅法律师所提供的主张和证据提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故原审法院采纳迅法律师所上述主张，石明法应依《民事委托代理合同》的约定向迅法律师所支付律师费。关于律师费的数额，《民事委托代理合同》中的约定并无违反广东省律师服务收费管理实施办法，石明法应当按照（2012）穗越法民一初字第1185号《民事判决书》判决的数额支付律师费，即77475元与利息（以77475元为本金，从2011年1月1日起至2013年10月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）之和的10%。关于迅法律师所主张石明法应当按照拖欠的律师费的同等数额支付律师费的请求，虽《民事委托代理合同》约定按照拖欠律师费同等数额支付违约金，但

迅法律师所主张石明法委托其为与黄敬恒之间买卖纠纷参加诉讼，后法院受理后，案由变更为民间借贷纠纷，迅法律师所指派的律师李广荣作为石明法代理人参加了案件诉讼，为此迅法律师所提交了编号为（2012）迅律民代字第10号《民事委托代理合同》、《授权委托书》、（2012）穗越法民一初字第1185号《民事判决书》、民事起诉状、2012年3月9日的受理案件通知书、传票等为证，石明法经原审法院依法公告传唤未到庭对迅法律师所提供的主张和证据提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故原审法院采纳迅法律师所上述主张，石明法应依《民事委托代理合同》的约定向迅法律师所支付律师费。关于律师费的数额，《民事委托代理合同》中的约定并无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第1472号上诉人（原审原告）：广东迅法律师事务所。法定代表人：李文立，该所主任。委托代理人：李广荣，广东迅法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石明法，男，汉族，1958年10月13日出生。上诉人广东迅法律师事务所（以下简称迅法律师所）因与被上诉人石明法委托合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第86……