合同纠纷 （2019）桂04民终922号

还是无法确认投资支出，可以通过审计鉴定矿山的支出，而不能直接不予确认。3.一审法院没有查明被上诉人张玉祥的实际投资金额。被上诉人仅拿出原审被告吴守宝写的收条来证明自己的100万元投资款到位，但是始终没有提供现金来源的证据。从银行流水等其他证据和常理判断，2011年12月12日签订协议当天就付50万元，这就不符合常理，被上诉人当时是上山考察，还不知道要不要投资，怎么会带着巨额现金上山等着投资，且上诉人也从来没有收到过被上诉人的现金。4.一审法院对合伙体的收益没有查明。被上诉人自己承认卖了9车石头，但其称是样品，该说法不成立。一审法院也认为不是样品，但是对其金额没有做出认定。这是合伙体开采出来的石头，是合伙体的收益，应该查明。原审被告吴守宝名下的车辆是用于合伙体的，也应该折旧作为合伙财产进行分配。5.被上诉人从政府领取的23万元，应当计入合伙体的财产进行分配。被上诉人私自盗采的行为产生的花费，其盗采行为本身就是违约行为。一审法院认定被上诉人的盗采行为是合伙体的支出是错误的。6.从被上诉人与原审被告吴守宝及上诉人签订的二份协议，也可判断出原审被告吴守宝及上诉人有投资。2011年12月12日签

还是无法确认投资支出，可以通过审计鉴定矿山的支出，而不能直接不予确认。3.一审法院没有查明被上诉人张玉祥的实际投资金额。被上诉人仅拿出原审被告吴守宝写的收条来证明自己的100万元投资款到位，但是始终没有提供现金来源的证据。从银行流水等其他证据和常理判断，2011年12月12日签订协议当天就付50万元，这就不符合常理，被上诉人当时是上山考察，还不知道要不要投资，怎么会带着巨额现金上山等着投资，且上诉人也从来没有收到过被上诉人的现金。4.一审法院对合伙体的收益没有查明。被上诉人自己承认卖了9车石头，但其称是样品，该说法不成立。一审法院也认为不是样品，但是对其金额没有做出认定。这是合伙体开采出来的石

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终922号 上诉人（原审被告）：林燕梅，女，1974年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉祥，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴辉，系张玉祥儿子……