其他（资源） （2021）豫17行终42号

三原告请求撤销被告上蔡县自然资源局2020年6月22日出具的《关于上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证明》，被告作出该证明系被告根据三原告及其委托律师的律师调查介绍信、被告的调取证据申请和法院的调查要求，比对《上蔡县绍店乡土地利用规划图》（2006-2020年）、《上蔡县绍店乡土地利用总体规划（1997-2010年）》规划图等作出的，该证明的出具是被告出具的上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证据材料，不是对三原告作出的行政行为，依法不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贺毛、吴心勤、刘狗舍的起诉。上诉人贺毛、吴心勤、刘狗舍不服，上诉称，一、一审裁定认定事实不清。1、一审中，三上诉人所举上蔡县人民法院（2020）豫1722行赔初1号行政赔偿判决书和上蔡县人民法院（2020）豫1722行赔初2号行政赔偿判决书显示，被上诉人出具案涉“情况的证明”在该两起行政赔偿案件中，原案的原、被告均未举证，且被上诉人没有证据证明其“情况的证明”出现在两起行政赔偿案件中的起因，只能有一个结论，属于被上诉人

三原告请求撤销被告上蔡县自然资源局2020年6月22日出具的《关于上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证明》，被告作出该证明系被告根据三原告及其委托律师的律师调查介绍信、被告的调取证据申请和法院的调查要求，比对《上蔡县绍店乡土地利用规划图》（2006-2020年）、《上蔡县绍店乡土地利用总体规划（1997-2010年）》规划图等作出的，该证明的出具是被告出具的上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证据材料，不是对三原告作出的行政行为，依法不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贺毛、吴心勤、刘狗舍的

河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫17行终42号上诉人(一审原告)贺毛，男，汉族，1956年2月17日出生，住上蔡县。上诉人(一审原告)吴心勤，女，汉族，1956年4月8日出生，住址同上。上诉人(一审原告)刘狗舍，男，汉族，1962年11月11日出生，住上蔡县。三上诉人共同委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县自然资源局,住所地：上蔡县蔡侯路中……