劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2537号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人风发公司解除与被上诉人唐运平的劳动合同是否符合法律规定。2013年10月31日，上诉人风发公司以被上诉人唐运平与同事打架为由解除了双方的劳动合同。被上诉人唐运平在2013年10月12日与同事发生争执，其行为确实存在不妥之处，但上诉人风发公司在2013年10月18日已针对此事对被上诉人唐运平做出了记大过的处罚，其之后再针对同一事件做出辞退处理，属于对同一行为的重复处罚，不符合法律规定，原审认定系违法辞退并判令上诉人风发公司支付赔偿金正确。上诉人风发公司对原审计算的赔偿金数额并无异议，本院予以维持。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，用人单位应当按照劳动者胜诉比例负担劳动者支出的律师费用。原审确定由上诉人风发公司支付律师费2500元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人风发公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人风发公司解除与被上诉人唐运平的劳动合同是否符合法律规定。2013年10月31日，上诉人风发公司以被上诉人唐运平与同事打架为由解除了双方的劳动合同。被上诉人唐运平在2013年10月12日与同事发生争执，其行为确实存在不妥之处，但上诉人风发公司在2013年10月18日已针对此事对被上诉人唐运平做出了记大过的处罚，其之后再针对同一事件做出辞退处理，属于对同一行为的重复处罚，不符合法律规定，原审认定系违法辞退并判令上诉人风发公司支付赔偿金正确。上诉人风发公司对原审计算的赔偿金数

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2537号上诉人（原审原告）深圳市风发科技发展有限公司。法定代表人周庆余，董事长。委托代理人刘江栋，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐运平。委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人彭清华。上诉人深圳市风发科技发展有限公司（以下简称风发公司）因与被上诉人唐运平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法……