合同纠纷 （2016）皖01民终2173号

阚凤琼作为合肥市海洋油品销售有限公司的法定代表人与王华新进行结算、出具欠条的行为系履行职务行为，其行为后果由合肥市海洋油品销售有限公司承担，王华新起诉阚凤琼属诉讼主体不适格，阚凤琼要求驳回起诉的抗辩理由成立，该院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回王华新的起诉。王华新二审上诉称：原判认定本案起诉阚凤琼属诉讼主体不适格，没有事实依据和法律依据，具体理由如下：一、阚凤琼虽然于2015年3月12日变更为合肥市海洋油品销售有限公司法定代表人，然而其签名确认的《欠条》上清楚地注明该欠款系2014年欠款，而2014年阚凤琼并非合肥市海洋油品销售有限公司的法定代表人，故其根本无权代表合肥市海洋油品销售有限公司确认之前的欠款。况且王华新在原审中明确表示该《欠条》载明的运输燃料油并垫付油款事宜均是与阚凤琼个人联系并经办的。如果阚凤琼认为其2015年4月16日出具《欠条》的行为是代表合肥市海洋油品销售有限公司，那么阚凤琼应在该《欠条》上加盖公司公章，因为此时阚凤琼已变更为该公司法定代表人，但是事实上该《欠条》上并未加盖公司公章。王华新已向原审法院

阚凤琼作为合肥市海洋油品销售有限公司的法定代表人与王华新进行结算、出具欠条的行为系履行职务行为，其行为后果由合肥市海洋油品销售有限公司承担，王华新起诉阚凤琼属诉讼主体不适格，阚凤琼要求驳回起诉的抗辩理由成立，该院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回王华新的起诉。王华新二审上诉称：原判认定本案起诉阚凤琼属诉讼主体不适格，没有事实依据和法律依据，具体理由如下：一、阚凤琼虽然于2015年3月12日变更为合肥市海洋油品销售有限公司法定代表人，然而其签名确认的《欠条》上清楚地注明该欠款系2014年欠款，而2014年阚凤琼并非合肥市海洋油品销售有

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终2173号上诉人（原审原告）：王华新。委托代理人：张华平，安徽巨铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阚凤琼。委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。委托代理人：王梅。上诉人王华新因与被上诉人阚凤琼合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04451号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……