机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤03民终27559号

本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审认定刘丰在本次交通事故中承担全部责任，刘青龙不承担责任，因各方均未提出上诉，故本院直接予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：刘青龙诉请因涉案交通事故发生的车辆价值减少损失应否支持的问题。本案中，刘青龙主张其所有的豫R××××6号车因涉案交通事故发生贬值损失并已提供了相应的证据予以证明，但贬值损失属财产损失，即因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，该项损失的范围就目前司法实践而言应依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定而确定。在该司法解释中，其第十五条列明了交通事故中造成的财产损失范围，未将贬值损失列入赔偿范围，且贬值损失也不在《机动车第三者责任保险条款》约定的赔偿范围之内，故此，刘青龙的相关诉请依据不足，本院不予支持。刘青龙诉请因涉案交通事故发生的误工费损失应否支持的问题。首先，刘青龙购买豫R××××6号小型轿车后系从事网约车用途，该车辆受损后无法进行网约车业务，营运损失客观存在。其次，粤B××××8号车驾驶员刘丰在涉案事故发生后逃逸，极大增加刘青龙处理涉案交通事故的时间成本与处

本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审认定刘丰在本次交通事故中承担全部责任，刘青龙不承担责任，因各方均未提出上诉，故本院直接予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：刘青龙诉请因涉案交通事故发生的车辆价值减少损失应否支持的问题。本案中，刘青龙主张其所有的豫R××××6号车因涉案交通事故发生贬值损失并已提供了相应的证据予以证明，但贬值损失属财产损失，即因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，该项损失的范围就目前司法实践而言应依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定而确定。在该司法解释中，其第十五条列明了交通事故中造成的财产损失范围，未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27559号上诉人（原审原告）：刘青龙。被上诉人（原审被告）：刘丰。被上诉人（原审被告）：深圳市全日通速递有限公司。法定代表人：吴广悦。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明。上诉人刘青龙因与被上诉人刘丰、深圳市全日通速递有限公司（以下简称全日通公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下……