物权保护纠纷 （2016）辽09民申51号

与本案没有关联性错误。被申请人提供《土地使用权租赁合同》一份，以证实村民张国洪租赁第三人菜地3.2亩的事实；接着又提供了《协议书》一份，以证实第三人建保护地占用了村民张国洪承包菜地3.2亩，并给予赔偿的事实。这两份证据可以明确说是与本案没有关联性。因为该块地已经被村委会抽回了，并每年都给赔偿款，怎么会发生又租赁给张国洪继续使用的事实，这两份证据自相矛盾，是明显违反土地承包法的行为。张国洪证人证言材料说明申请人所建房屋地址原为其承包菜地。因为张国山与张国洪是兄弟俩，张国洪这样证实也是客观的。也就是说，从于永湖的角度进一步证实了申请人合理使用该争议地块的合法性。既然该争议地块被村委会抽回就有权利另行安置给申请人，这与被申请人于永湖没有关系。于永湖主张权利可以拿自己的土地承包合同来证明，也不能拿已经被收回的土地合同主张权利。申请人有自己的承包合同，有换地协议及证人、缴费收据，有被申请人提供的人证材料来反面证实，这块地的权属就是申请人的。然而，原审法院没有给出任何权属不清的法定理由就判断该块权属不清，属于错判。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，关于土地权属争议问题，首先是双方当事

与本案没有关联性错误。被申请人提供《土地使用权租赁合同》一份，以证实村民张国洪租赁第三人菜地3.2亩的事实；接着又提供了《协议书》一份，以证实第三人建保护地占用了村民张国洪承包菜地3.2亩，并给予赔偿的事实。这两份证据可以明确说是与本案没有关联性。因为该块地已经被村委会抽回了，并每年都给赔偿款，怎么会发生又租赁给张国洪继续使用的事实，这两份证据自相矛盾，是明显违反土地承包法的行为。张国洪证人证言材料说明申请人所建房屋地址原为其承包菜地。因为张国山与张国洪是兄弟俩，张国洪这样证实也是客观的。也就是说，从于永湖的角度进一步证实了申请人合理使用该争议地块的合法性。既然该争议地块被村委会抽回就有权利另

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽09民申51号再审申请人（原审原告）张中全，男，汉族，1948年4月7日出生。被申请人（原审被告）于永湖（原审判决书中为“于永胡”），男，汉族，1955年2月8日出生。被申请人（原审第三人）阜新市新邱区长营子镇长营子村民委员会。再审申请人张中全因与被申请人于永湖、阜新市新邱区长营子镇长营子村民委员会（简称长营子村委会）物权保护纠纷一案，不服辽……