合伙协议纠纷 （2013）三中民申字第00612号
裁判要旨
徐福义与高艳辉签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容未违反法律、行政法规的强制性禁止规定，应属合法有效。一审法院鉴于该协议已经无法履行的实际情况，对高艳辉主张解除合同的请求予以支持并无不当。因徐福义实际给付高艳辉入资款194000元，故一审法院判令高艳辉返还徐福义已支付的194000元亦无不当。一审认定徐福义与高艳辉对合同的解除均有过错，双方应当各自承担相应的责任亦是正确的，本院予以维持。徐福义的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。综上，徐福义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐福义的再审申请。审 判 长 陈 伟代理审判员 翟玉明代理审判员 张 阳二〇一四年一月十三日书 记 员 陈 曦 搜索“”
摘要
徐福义与高艳辉签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容未违反法律、行政法规的强制性禁止规定，应属合法有效。一审法院鉴于该协议已经无法履行的实际情况，对高艳辉主张解除合同的请求予以支持并无不当。因徐福义实际给付高艳辉入资款194000元，故一审法院判令高艳辉返还徐福义已支付的194000元亦无不当。一审认定徐福义与高艳辉对合同的解除均有过错，双方应当各自承担相应的责任亦是正确的，本院予以维持。徐福义的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。综上，徐福义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐福
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）三中民申字第00612号申请再审人（原审原告、反诉被告）徐福义，男，1966年8月4日出生。委托代理人张绍忠，北京市德昀律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）高艳辉，男，1964年9月25日出生。再审申请人徐福义因与被申请人高艳辉合伙协议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成……