土地行政管理（土地） （2019）辽03行终177号

农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，农村土地发包承包收回等行为，应由村集体经济组织或者村民委员会负责，属村集体经济组织自治行为。原告所诉被告与第三人以文件形式在1997年以户在人不在的理由，将原告承包土地收回的行为是否为行政行为称为本案的争议焦点，本案中被告海城市南台镇人民政府作为镇一级政府机关并不具有决定土地承包经营权归属的法定职权，故其与第三人联合做出的会议纪要不属于行政行为，应被理解为与土地发包方的联合做出的一种行政指导行为，不应属于行政诉讼范围。本案原告可通过民事途径解决上述争议。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定，裁定驳回原告宋伟的起诉。上诉人宋伟上诉称，请求判决撤销鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初71号行政裁定书；依法确认海城市南台镇人民政府、海城市南台镇福来屯村民委员会具体行政行为违法，并依法赔偿229600元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误：一、上诉人的土地在承包期内被镇政府和村委会在1997年违法收回，依据是《关于福来屯村土地流转草案报告》，该报告已经对上诉人的实体权利产生影响，属

农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，农村土地发包承包收回等行为，应由村集体经济组织或者村民委员会负责，属村集体经济组织自治行为。原告所诉被告与第三人以文件形式在1997年以户在人不在的理由，将原告承包土地收回的行为是否为行政行为称为本案的争议焦点，本案中被告海城市南台镇人民政府作为镇一级政府机关并不具有决定土地承包经营权归属的法定职权，故其与第三人联合做出的会议纪要不属于行政行为，应被理解为与土地发包方的联合做出的一种行政指导行为，不应属于行政诉讼范围。本案原告可通过民事途径解决上述争议。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定，裁定驳回原告

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终177号上诉人（一审原告）：宋伟，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住海城市。被上诉人（一审被告）：海城市南台镇人民政府，住所地：海城市南台镇。法定代表人：李国成，镇长。委托代理人：孙开宇，该镇政府工作人员。一审第三人：海城市南台镇福来屯村民委员会，住所地：南台镇福来屯村。法定代表人：杜连才，村长。负责人：韩长忠，工作人员。上诉……