合伙协议纠纷 （2021）晋05民申6号

其提供的部分账目实为店内营业流水，不是正规的财务收支账目，且不完整；银行卡流水及相关聊天记录、合同多为经营成本，均不足以证明烤鱼馆处于亏损状态，且再审申请人未能说明其逾期提供证据的合理理由，本院对上述证据依法不予采纳。原二审法院在再审申请人未能提供合伙经营期间账目的情况下，经综合考虑烤鱼店开业初期一般营业状况较好、毛利润相对其它项目较高、投资经营规模较大等实际情况，依据二被申请人向一审法院提交的二维火收银系统统计生成的《鱼缘烤鱼店自2018年11月24日至2019年2月4日营业概况表》，推算烤鱼店开业初期实际营业额，并按营业额的30%计算利润，认定二被申请人主张的合伙期间月利润3万元在合理范围内，并按出资比例计算二被申请人应得利润款，符合日常生活经验法则，本院依法予以维持。另，再审申请人张某提出的再审请求第二、三、四、五项，超出原审原告诉讼请求的范围，不属于原一、二审的审理范畴，本院依法不予审查。综上所述，再审申请人张某的再审事由不能成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈

其提供的部分账目实为店内营业流水，不是正规的财务收支账目，且不完整；银行卡流水及相关聊天记录、合同多为经营成本，均不足以证明烤鱼馆处于亏损状态，且再审申请人未能说明其逾期提供证据的合理理由，本院对上述证据依法不予采纳。原二审法院在再审申请人未能提供合伙经营期间账目的情况下，经综合考虑烤鱼店开业初期一般营业状况较好、毛利润相对其它项目较高、投资经营规模较大等实际情况，依据二被申请人向一审法院提交的二维火收银系统统计生成的《鱼缘烤鱼店自2018年11月24日至2019年2月4日营业概况表》，推算烤鱼店开业初期实际营业额，并按营业额的30%计算利润，认定二被申请人主张的合伙期间月利润3万元在合理范围

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民申6号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1988年6月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：靳某，男，1994年8月27日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，1996年10月4日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。再审申请人张某因与被申请人靳某、赵某合伙纠……