占有物返还纠纷 （2019）粤13民终6875号

二被上诉人不存在强占、毁坏房屋等侵权行为。但事实是：由于第三人与被上诉人一才某1夫妻感谢破裂，上诉人已明确拒绝二被上诉人在案涉房屋继续居住，二被上诉人拒绝搬离即为强占他人的不动产；被上诉人一也当庭自认故意毁坏房屋。故一审法院明显未查清事实。二、一审法院适用法律错误，上诉人作为所有权人，有权拒绝二被上诉人继续居住在案涉房屋。根据我国《物权法》第三十条，上诉人自案涉房屋建成时享有物权，即享有对案涉房屋占有、使用、收益、处分的权利。二被上诉人经过上诉人的允许，可以在案涉房屋居住，但上诉人也有权收回上述许可。二被上诉人不得侵犯上诉人的所有权，应当在收到拒绝其居住的通知后搬离案涉房产。一审法院在法律有明确规则的前提下，仍然适用法律原则，以社会一般公序良俗为判断依据，适用法律错误，应当予以改判。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，将本案依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人才某1辩称，第一，如果这个房子我没有给钱，对方就会报警把我抓走。第二，我太累了不想吵了，把本钱还给我，我就走人，我也不要拿什么证据，我不懂，本钱给差不多我就行了，我走人。被上诉人才某2经本院传

二被上诉人不存在强占、毁坏房屋等侵权行为。但事实是：由于第三人与被上诉人一才某1夫妻感谢破裂，上诉人已明确拒绝二被上诉人在案涉房屋继续居住，二被上诉人拒绝搬离即为强占他人的不动产；被上诉人一也当庭自认故意毁坏房屋。故一审法院明显未查清事实。二、一审法院适用法律错误，上诉人作为所有权人，有权拒绝二被上诉人继续居住在案涉房屋。根据我国《物权法》第三十条，上诉人自案涉房屋建成时享有物权，即享有对案涉房屋占有、使用、收益、处分的权利。二被上诉人经过上诉人的允许，可以在案涉房屋居住，但上诉人也有权收回上述许可。二被上诉人不得侵犯上诉人的所有权，应当在收到拒绝其居住的通知后搬离案涉房产。一审法院在法律有明

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6875号上诉人（原审原告）：林某，男，汉族，1966年10月7日出生，公民身份号码：442************112，住惠州市惠城区**************。委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施南，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：才某1，男，汉族，1989年11月15日出生，公民身……