金融借款合同纠纷 （2019）皖0103民初1499号
裁判要旨
本案所涉借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。 徽商银行合肥分行按合同约定履行放款义务后，孙燕、文南生未按约还款，徽商银行合肥分行要求按借款合同约定提前收回全部借款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 徽商银行合肥分行因本次诉讼实际支出的律师费，未超过超过行政机关核准的收费范围，且借款合同对费用承担已作约定，故孙燕、文南生应依法承担徽商银行合肥分行支出的律师费14535元。 各保证人应按保证合同约定对孙燕、文南生的债务承担连带清偿责任。 关于孙燕、文南生、文君、一佰公司的抗辩，《个人循环借款合同》、《个人借款最高额保证合同》及个人借款凭证均系合同当事人自行签字、盖章，孙燕等辩称对合同内容不知情，无证据证明，本院不予采信；《个人循环借款合同》中利率“/53%”,虽然徽商银行合肥分行与孙燕有不同理解，但《个人循环借款合同》同时约定“浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证记载为准”，而个人借款凭证记载的执行月利率为9.166667‰，逾期利率为13.75‰，故双方有关借款利率的约定明确具体，徽商银行合肥分行按照个人借款凭证中约定的利率标准计收利罚复息，
摘要
徽商银行股份有限公司合肥分行与孙燕、文南生金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1499号 原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y。 主要负责人：夏敏，行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙燕，女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽……