服务合同纠纷 （2016）桂05民申79号

再审审查主要涉及《客户登记单》是否合法有效？林恩请求返还1150元有无事实和法律依据？本院认为，2014年7月24日，林恩与电信北海分公司签订《客户登记单》是双方协商自愿签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。电信北海分公司已按登记单上载明的套餐活动内容提供了相应的服务，履行了合同义务，林恩主张电信北海分公司擅自变更合同，无充分有效的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林恩应承担举证不能的不利后果，其主张电信北海分公司应退还其1150元，没有事实和法律依据。一审法院依据查明的事实和法律判决驳回林恩的诉讼请求并无不当。综上，林恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林恩的再审申请。审

再审审查主要涉及《客户登记单》是否合法有效？林恩请求返还1150元有无事实和法律依据？本院认为，2014年7月24日，林恩与电信北海分公司签订《客户登记单》是双方协商自愿签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。电信北海分公司已按登记单上载明的套餐活动内容提供了相应的服务，履行了合同义务，林恩主张电信北海分公司擅自变更合同，无充分有效的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民申79号再审申请人（一审原告）：林恩，女，1950年5月26日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告）：中国电信股份有限公司北海分公司，住所地北海市海城区四川路58A号。法定代表人：罗明星，总经理。再审申请人林恩因与被申请人广西北海中国电信股份有限公司北海分公司（以下简称电信北海分公司）服务合同纠纷一案，不服北……