劳动争议 （2015）阳民终字第114号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告梁玉明与被告金恒公司自2011年1月27日即签订了解除劳动合同补偿协议，并在解除劳动合同证明书上签字确认，同时依法获得了相应的经济补偿及奖励；而且即便自后来补发工伤保险待遇、2012年8月31日再次出具解除劳动合同证明开始计算，至2014年6月12日原告首次提出仲裁申请，时间也近两年，确已超过了法定仲裁申请期限。虽然原告提供了山西省信访局访转字（2013）2-08097号来访事项转送单佐证，但该证据仅证明信访人张换娥反映过其子及退休职工的问题，并不足以证实原告在此期间主张过权利。因此，对被告辩称原告之诉已超法定仲裁时效之意见，依法予以采纳。另外在原告与被告协议解除劳动合同以后，被告依照法律规定对原告进行了足额补偿，并出具了解除劳动合同证明书，原告再行主张补偿既有违诚信，又无
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告梁玉明与被告金恒公司自2011年1月27日即签订了解除劳动合同补偿协议，并在解除劳动合同证明书上签字确认，同时依法获得了相应的经济补偿及奖励；而且即便自后来补发工伤保险待遇、2012年8月31日再次出具解除劳动合同证明开始计算，至2014年6月12日原告首次提出仲裁申请，时间也近两
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第114号上诉人（原审原告）：梁玉明，男，1974年3月22日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。委托代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西金恒化工集团股份有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：郭秀忠，职务董事长。委托代理人：李玉秀，山西均儒律师事务所律师。上诉人梁玉明因与被上诉人山西金恒化……