医疗损害责任纠纷 （2015）滁民一终字第00226号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、滁州五院对王照霞病情的诊疗行为是否构成侵权；二、王照霞的损害后果及滁州五院的赔偿责任。针对争议焦点一，滁州五院对王照霞病情的诊疗行为是否构成侵权。王照霞先后四次入滁州五院治疗。第一次住院期间，滁州五院主要针对王照霞的病症予以扩血管、活血化瘀及电针、腰椎推拿等康复治疗。无证据证明滁州五院的本次诊疗行为造成王照霞病情恶化等后果，故不构成侵权。第二次住院期间，滁州五院于2010年12月28日对王照霞行左膝人工全膝置换术，此后的第三次、第四次住院均是因此次手术后的感染而发生。安徽同德司法鉴定所于2014年11月21日作出皖同（2014）临鉴字第F1790号鉴定意见书亦明确，滁州五院对王照霞的医疗行为存在冒险施行人工膝关节置换术和延误诊断假体周围细菌性感染的过失。因此，滁州五院对王照霞的第二、三、四次诊疗行为构成侵权。针对争议焦点二，王照霞的损害后果及滁州五院的赔偿责任。王照霞第一次住院支付的医疗费不属于滁州五院侵权行为造成的后果。第二、三、四、五、六次住院支付的医疗费为滁州五院侵权行为造成的后果。后五次住院费用合计41347.95元＋31

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、滁州五院对王照霞病情的诊疗行为是否构成侵权；二、王照霞的损害后果及滁州五院的赔偿责任。针对争议焦点一，滁州五院对王照霞病情的诊疗行为是否构成侵权。王照霞先后四次入滁州五院治疗。第一次住院期间，滁州五院主要针对王照霞的病症予以扩血管、活血化瘀及电针、腰椎推拿等康复治疗。无证据证明滁州五院的本次诊疗行为造成王照霞病情恶化等后果，故不构成侵权。第二次住院期间，滁州五院于2010年12月28日对王照霞行左膝人工全膝置换术，此后的第三次、第四次住院均是因此次手术后的感染而发生。安徽同德司法鉴定所于2014年11月21日作出皖同（2014）临鉴字第F

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00226号上诉人（原审原告）：王照霞，农民。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滁州市第五人民医院，住所地安徽省滁州市紫薇北路****号。法定代表人：杨光波，该院副院长。委托代理人：衡为民，该院办公室主任。上诉人王照霞、滁州市第五人民医院（以下简称滁州五院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服安徽省滁州市琅琊……